КЕЙС

Иск ДГИ о сносе дома: как сохранили дом в апелляции и кассации

Трехэтажный жилой дом 278,8 кв. м на садовом участке 600 кв. м, СНТ в поселении Сосенское, Москва, 2025 год
Результат – апелляция и кассация ДГИ отклонены, решение об отказе в сносе дома устояло

Дом сохранен

результат для клиента: иск ДГИ о сносе отклонен в апелляции и кассации

80 часов

сохранено времени клиента

от 150.000 р.

стоимость работы, представительство в суде

Ситуация

В 2022 году Департамент городского имущества подал иск: признать дом на садовом участке самовольной постройкой и обязать собственника снести его за 30 дней, а если не снесет, дать это сделать городу за его счет. В марте 2023 года Щербинский суд отказал в сносе дома, потому что судебная экспертиза не нашла угрозы жизни и здоровью

В марте 2025 года, через два года после решения, ДГИ подал апелляционную жалобу и попросил восстановить пропущенный срок

Доводы ДГИ и как их отбили

1. Превышение плотности застройки

По правилам застройки на участке 600 кв. м можно 240 кв. м поэтажной площади, а у дома 365,4 кв.м. ДГИ называл это существенным нарушением, при котором дом сносят

Как отбили

в возражениях опирался на выводы судебной экспертизы: дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, это одноквартирный жилой дом и угрозы не создает
Мосгорсуд прямо сослался на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда № 44: незначительное нарушение, например по проценту застройки, которое не создает угрозы и не нарушает прав других, суд может признать несущественным. Снос в такой ситуации суд назвал несоразмерным

2. Противопожарный разрыв 4 метра вместо 8

В кассации ДГИ сделал упор на пожарную безопасность: по данным городской системы дом стоит в 4 метрах от соседского строения

Как отбили

показал в экспертизе ссылку на свод правил: между домами на соседних садовых участках разрывы допускаются без нормы по согласию соседей. ДГИ не представил ни одного документа о несогласии соседей
судебную практику ДГИ разобрал по каждому делу: там были многоквартирный дом и перекрытый пожарный проезд к рынку, а у нас индивидуальный дом

Что сделал

Вошел в дело по доверенности, выданной в Таджикистане, и закрепил ее законность ссылкой на Кишиневскую конвенцию в каждом документе
Ознакомился с архивным делом 2023 года и нашел полный текст судебной экспертизы
Подготовил возражения на апелляцию ДГИ и защитил решение в заседании Мосгорсуда 04.08.2025
Добыл текст кассационной жалобы после трех ходатайств, за неделю до заседания подготовил возражения и выступил во Втором кассационном суде 21.10.2025

Что проверено

✓ Решение суда 2023 года и материалы дела
✓ Заключение судебной экспертизы целиком
✓ Доводы ДГИ о плотности застройки и пожарных разрывах
✓ Судебная практика ДГИ по каждому делу из жалоб
✓ Законность иностранной доверенности для суда

Результат

04.08.2025 Мосгорсуд оставил решение без изменения, апелляционную жалобу ДГИ без удовлетворения. 21.10.2025 Второй кассационный суд оставил без удовлетворения и кассационную жалобу ДГИ. Дом остался у собственника

В августе 2025 года решение устояло в апелляции

Подтверждение на сайте Мосгорсуда

В октябре 2025 года кассация ДГИ отклонена

Подтверждение на сайте Второго кассационного суда

Что взять себе

Решение в вашу пользу, вступившее в силу, не гарантия: госорган может прийти с апелляцией через два года, если суд вовремя не выслал ему копию решения
В спорах о сносе решает судебная экспертиза: проверьте, что в ней есть вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью и о соответствии нормам
Превышение процента или плотности застройки само по себе не значит снос, если нет угрозы и прав соседей это не нарушает

Эта работа — «Представительство в суде», от 150.000 р.

Похожие кейсы

Статья в блоге

Покупка дома в СНТ: документы, взносы и риски

Имена и адреса не указаны по причине конфиденциальности

Пришел иск о сносе дома?

Пришлите иск или решение суда: скажу, на чем строить защиту и сколько стоит представительство в суде

Получить консультацию

ИП Молчанов Дмитрий Александрович
ОГРНИП: 320774600051111
ИНН: 772394657968